环境卫生工程 ›› 2024, Vol. 32 ›› Issue (6): 10-19.doi: 10.19841/j.cnki.hjwsgc.2024.06.002

• 固体废物处理生命周期评价与碳足迹 • 上一篇    下一篇

生活垃圾处理处置过程碳排放特征与碳达峰管理策略——基于成都市垃圾和填埋气产生实测数据的比较

周白玉,任 怡,杜春燕,朱 浩,曹立民,郭旭辉,陈立坚,韩智勇   

  1. 1.地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室(成都理工大学);2.国家环境保护水土污染协同控制与联合修复重点实验室(成都理工大学);3.成都理工大学 生态环境学院;4.成都纺织高等专科学校;5.成都市生活固体废弃物处置监管服务中心;6.成都市城市管理科学研究院
  • 出版日期:2024-12-27 发布日期:2024-12-27

Carbon Emission and Carbon Peak Management Strategies for the Treatment and Disposal of Domestic Waste: Comparative Analysis Based on the Measured Data of Waste and Landfill Gas Production in Chengdu City

ZHOU Baiyu, REN Yi, DU Chunyan, ZHU Hao, CAO Limin, GUO Xuhui, CHEN Lijian, HAN Zhiyong   

  1. 1. State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection (Chengdu University of Technology); 2. State Environmental Protection Key Laboratory of Synergetic Control and Joint Remediation for Soil & Water Pollution (Chengdu University of Technology); 3. College of Environment and Ecology, Chengdu University of Technology; 4. Chengdu Textile College; 5. Chengdu Domestic Solid Waste Disposal Supervision Service Center; 6. Chengdu Institute of Urban Management Science
  • Online:2024-12-27 Published:2024-12-27

摘要: 在碳达峰碳中和的国家发展战略背景下,城市生活垃圾管理部门需以垃圾管理中的碳减排模式为切入口,积极响应。因此以成都市为例,根据实测和我国文献参数计算得到2021年成都市生活垃圾处理过程共产生碳排放2 780.40 Gg;填埋净碳排放率为794.00 kg/t,焚烧净碳排放率为0.934 kg/t。此外,通过计算填埋场(不含渗滤液处理)和焚烧(不含渗滤液、飞灰、炉渣处理)的碳排放,发现IPCC的理论核算值比实测和文献参数测算值分别高34%和53%。厌氧消化比好氧堆肥更适合餐厨垃圾处理。现状处理场景下,成都市2021年净碳排放为784.95 Gg,2030年和2060年净碳排放分别为457.31、246.26 Gg;采用“零填埋+餐厨垃圾好氧堆肥+其余垃圾焚烧发电”方案(场景一)在基准年(2021年)净碳排放率为113.02 kg/t,2030年和2060年净碳排放率分别为57.83、27.01 kg/t;采用“零填埋+餐厨垃圾厌氧发酵+其余垃圾焚烧发电”方案(场景二)在基准年(2021年)净碳排放率为111.10 kg/t,2030年和2060年净碳排放率分别为49.31、14.73 kg/t;采用“零填埋+餐厨垃圾厌氧消化处理+其余垃圾焚烧发电+可回收物资源回利”方案(场景三)在基准年(2021年)净碳排放率为-156.10 kg/t,2030年和2060年净碳排放率分别为-256.73、-229.08 kg/t。通过源头减量、分类收集及处理、可回收物资源循环利用、餐厨垃圾厌氧消化处理、其余垃圾焚烧发电、生活垃圾零填埋、填埋气体收集利用等措施,能有效减少生活垃圾处理过程的碳排放,助力碳中和的实现。

关键词: 生活垃圾, 处理处置, 碳排放, 碳中和, 管理策略

Abstract: In the context of the national development strategy of carbon peak and carbon neutrality, municipal solid waste management departments need to adopt carbon emission reduction models in waste management as an entry point and act proactively. Therefore, taking Chengdu as an example, this paper calculated a total of 2 780.40 Gg of carbon emissions would be generated in the domestic waste treatment process in Chengdu in 2021 according to the measured and domestic literature parameters. The net carbon emission rate for landfilling was 794.00 kg/t, while for incineration, it was 0.934 kg/t. By calculating the carbon emissions from landfills (excluding leachate treatment) and incineration (excluding leachate,fly ash,and slag treatment), it was found that the IPCC’s theoretical calculations were 34% and 53% higher than the measured values and the literature parameters, respectively. For food waste treatment, anaerobic digestion is more suitable than aerobic composting. Under the current scenario, Chengdu’s net carbon emissions in 2021 was 784.95 Gg/a, and the net carbon emissions in 2030 and 2060 would be 457.31 Gg/a and 246.26 Gg/a, respectively. The net carbon emission rate of “zero landfill+food waste aerobic composting+rest waste incineration power generation” scheme (Scenario 1) was 113.02 kg/t in the base year (2021), and the net carbon emission rate in 2030 and 2060 would be 57.83 kg/t and 27.01 kg/t, respectively. Using the “zero landfill+anaerobic fermentation of food waste+remaining waste incineration power generation”scheme (Scenario 2),the net carbon emission rate in the base year (2021) was 111.10 kg/t, and the net carbon emission rate in 2030 and 2060 would be 49.31 kg/t and 14.73 kg/t, respectively. The net carbon emission rate of the “zero landfill+anaerobic digestion of food waste+remaining waste incineration power generation+recyclable resource rebate” scheme (Scenario 3) was -156.10 kg/t in the base year (2021), and the net carbon emission rate in 2030 and 2060 would be -256.73 kg/t and -229.08 kg/t, respectively. Carbon emissions in the process of municipal solid waste treatment can be effectively reduced and carbon neutrality achieved through source reduction, classification collection and treatment, recycling of recyclable waste, anaerobic digestion of kitchen waste, incineration power generation of municipal solid waste, zero landfilling, and landfill gas collection and utilization.

Key words: municipal solid waste, treatment and disposal, carbon emissions, carbon neutral, management strategy

[1] 次瀚林, 方 宁, 郭亚丽, 黄嘉良, 梅晓洁, 陈 芳, 李 静. 基于生命周期碳排放和经济成本分析的城市多源有机固废处理处置方式选择[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 1-9.
[2] 梁智飞, 祝雄涛. 注氧稳定化预处理技术在生活垃圾卫生填埋场存量垃圾开挖中的应用[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 90-95.
[3] 丁 琮. 华南某市近10年终端生活垃圾组分与特性分析[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 36-40.
[4] 李剑颖, 任晓灵, 王晓燕, 赖金丽. 餐厨废弃油脂制生物柴油全生命周期碳排放分析研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 48-54.
[5] 陈 华, 何耀忠, 刘 帅, 刘 畅, 杨嘉杰. 大型生活垃圾填埋场阶段性封场综合整治工程——以广东省某市生活垃圾填埋场为例[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 93-98.
[6] 盛 宴, 林焕生, 杜月林, 丁前绅, 刘 磊. 填埋龄期及压实度对垃圾腐殖土力学性质的影响[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 104-111.
[7] 陈 璐, 杨德坤, 龙吉生. 一体化烟气净化工艺对生活垃圾焚烧厂多污染物协同脱除特性的研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 51-57.
[8] 黄 华, 黄正鹏, 沈元鹏, 李 浓. 生活垃圾焚烧厂渗滤液全量化处理技术研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 78-82.
[9] 黄淑娟, 李 航. 城市生活垃圾处理费计取方法及实施条件研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 105-111.
[10] 彭晓为, 唐玉婷, 钟日钢, 余昭胜, 林 延, 吴 浩. 碳减排约束下不同能源类型垃圾转运车适用性竞争力分析——以深圳市为例[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(3): 1-8.
[11] 肖 绎, 贾维健. 北京市生活垃圾甲烷控制状况与综合利用[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(3): 9-15.
[12] 张 玉. 西安市农村生活垃圾分类现状与对策研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(3): 105-109,116.
[13] 柳 青, 马云峰, 陈潇玲, 李文翰, 许 辉, 靳翔蛟, 易 鹏. 浅析省域生活垃圾焚烧企业精细化管理影响因素——以浙江省为例[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(3): 110-116.
[14] 芦会杰, 赵瑞东, 张 茜, 张 贺, 宋华旸, 王中航. 垃圾可燃组分单一物质干基高位热值测定及元素分析[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(2): 28-33,38.
[15] 阚宝鹏, 齐文静, 张文霞, 尹新龙, 冯新荣, 姜 震, 郑伟萍. 垃圾分类背景下青岛市生活垃圾组分与特性变化研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(2): 34-38.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张福泉. 通辽市某垃圾填埋场地下水水质现状评价[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 36 -38 .
[2] 袁 松 黄丹丹 段怡彤. 生活垃圾转运站臭气属性特征及不同除臭工艺效果分析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 56 -58 .
[3] 刘 霄. 垃圾焚烧发电厂汽水管道应力分析和支吊架设计的优化[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 59 -62 .
[4] 白贤祥 张玉刚. 生活垃圾焚烧厂余热锅炉水冷壁高温腐蚀治理研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 68 -70 .
[5] 杨森林 王科林 吴善荀 等. 餐厨垃圾处置设施规划中对餐厨垃圾产生量的预测[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 87 -90 .
[6] 郑苇刘淑玲李波靳俊平. 禽畜干清粪工艺产生鲜粪的厌氧消化处理技术探讨[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 5 -8 .
[7] 王晓燕胡昌夏孙晨阳徐利奇. CJ/T 280—2008塑料垃圾桶通用技术条件标准实施情况解析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 63 -65 .
[8] 朱志军刘文涛. 北京市餐厨垃圾现状调查及减量化路径研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 66 -69 .
[9] 何晟洪毅干磊. 苏州市建筑垃圾智能化监管平台设计[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 77 -79 .
[10] 梁永宽李逸民. 填埋气掺烧天然气发电收益估算——以荣昌填埋气发电厂为例[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 80 -83 .
版权所有 © 天津市城市管理研究中心
津ICP备2022007900号-1   津公网安备 12010302000952号   中央网信办违法和不良信息举报中心
地址:天津市河西区围堤道107号    邮政编码: 300201
电话: 022-28365069 传真: 022-28365080 E-mail: csglwyjs10@tj.gov.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发