环境卫生工程 ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (6): 22-27.doi: 10.19841/j.cnki.hjwsgc.2023.06.004

• 热化学处理与烟气污染控制 • 上一篇    下一篇

生活垃圾焚烧湿法脱酸工艺技术经济分析

侯霞丽,沈宏伟,王丽霞,胡利华   

  1. 光大环境科技(中国)有限公司
  • 出版日期:2024-01-05 发布日期:2024-01-05

Techno-economic Analysis of Wet Deacidification Process in MSW Incineration

HOU Xiali, SHEN Hongwei, WANG Lixia, HU Lihua   

  1. Everbright Envirotech(China)Co. Ltd.
  • Online:2024-01-05 Published:2024-01-05

摘要: 以某400 t/d垃圾焚烧项目为例,全面分析垃圾焚烧湿法脱酸技术在不同技术工艺体系下的运行经济特性。结果表明,对于入口污染物浓度较低的项目,“脱白”工况运行费用远大于“非脱白”工况,循环泵电费是湿法脱酸工艺主要的运行费用,高达77%,降低电耗是降低运行成本的关键;湿法塔出口温度对运行费用影响较大,出口温度每下降1 ℃,运行费用(以吨垃圾计)增加约0.2~0.4元;当工艺水价格高于8元/t时,选择合适的湿法塔出口温度,按“脱白”工况运行的经济性将优于“非脱白”工况;随着入口污染物浓度的增长,湿法脱酸运行费用均随之呈线性增长,其中最主要的费用为碱液费用,最高可占73%,选择“半干法+湿法”组合工艺可提高经济性。

关键词: 垃圾焚烧, 湿法脱酸, 运行费用, 脱白工况

Abstract:  A 400 t/d incineration project was taken as an example, the operation economic characteristics of wet deacidification of waste incineration under different technology systems were comprehensively analyzed. The results showed that for the project with low inlet pollutant concentration, the operating cost of the de-whitening condition was much higher than that of the non de-whitening condition. The electricity cost of the circulating pumps was the main operating cost of wet deacidification process, which was up to 77%. Reducing power consumption was the key to reduce operating cost. The outlet temperature of the wet tower had a significant impact on the operating cost. For every 1 ℃ decreased in outlet temperature, the operating cost increased by approximately 0.2-0.4 yuan per ton of waste. When the price of water was higher than 8 yuan per ton, the operation economy of the de-whitening condition would be better than that of the non de-whitening condition with the appropriate outlet temperature of the wet tower. With the increase of the concentration of inlet pollutants, the operating costs of wet deacidification increased linearly, and the cost of alkaline solution accounted for about 73% of the total costs. A combination of semi dry and wet processes could improve economic efficiency.

Key words: waste incineration, wet deacidification, operation cost, de-whitening condition

[1] 栗 博, 高 蕾, 茹春云, 韩志明, 刘玉坤. 垃圾焚烧飞灰水洗过程模拟及洗失率计算[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(6): 80-84.
[2] 金 飞, 郭孝武, 龙吉生, 赵翠玲. 垃圾焚烧余热锅炉投运初期过热器吸热量特性研究[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(5): 40-44.
[3] 张志宸, 孙贺江, 马德刚. 拉萨地区生活垃圾焚烧炉燃烧过程仿真及优化[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(4): 35-40.
[4] 龙吉生, 阮 涛. 生活垃圾焚烧发电厂热电联产碳减排效益分析[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(4): 46-51.
[5] 龙吉生, 张毅扬, 阮大年, 胡发立. 生活垃圾掺烧市政污泥产生飞灰的螯合稳定化研究[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(3): 38-43.
[6] 缪 巍, 夏 宇, 张永禄, 王松涛, 陈运启, 陈则良. 生活垃圾焚烧厂第三方监管模式及未来发展趋势分析[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(3): 88-93.
[7] 穆小占, 郭 涛, 李 萍, 王建伟. 复合脱酸剂用于垃圾焚烧烟气脱酸的可行性分析[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(2): 82-87.
[8] 秦 浩, 马长永. 生活垃圾渗滤液膜浓缩液全量化处理工艺应用分析[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(2): 108-112.
[9] 龙吉生, 杨文妍, 张会妍. 垃圾焚烧厂ACC系统对锅炉运行主要参数的影响研究[J]. 环境卫生工程, 2023, 31(1): 49-54.
[10] 龙吉生, 严浩文, 刘 建. 垃圾焚烧余热锅炉过热器高温腐蚀原因分析及改造优化[J]. 环境卫生工程, 2022, 30(6): 22-27.
[11] 石凯军, 蹇瑞欢. 现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废及其垃圾池管理分析[J]. 环境卫生工程, 2022, 30(6): 28-33.
[12] 沈宏伟, 胡利华, 郭无双, 钱 琨. 生活垃圾焚烧常见烟气脱硝工艺的技术经济分析[J]. 环境卫生工程, 2022, 30(6): 34-39.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 胡鑫鑫. 杭州市餐厨垃圾预处理技术的应用[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 8 -10 .
[2] 赖后伟 喻友华 陈 浩 等. 我国村镇生活垃圾简易填埋场特点及治理方案选择[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 11 -13 .
[3] 张静. 北京六里屯垃圾填埋场填埋气利用途径与效益分析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 26 -28 .
[4] 吴 剑 蹇瑞欢 刘 涛. 我国生活垃圾焚烧发电厂的能效水平研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 39 -42 .
[5] 陈日晖. 北京市智慧环卫平台建设思路探讨[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 91 -93 .
[6] 张 洋. 浅析生活垃圾循环经济产业园总体规划[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 94 -96 .
[7] 吴龙张谌郝以党胡天麒. 生活垃圾资源化利用价值分析及处理工艺探讨[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 19 -22 .
[8] 刘兰英陈丽向奕锦. 满足GB 16889—2008的填埋场渗沥液处置工艺探讨[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 31 -35 .
[9] 王海东. 垃圾渗沥液纳滤浓缩液减量化的研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 41 -44 .
[10] 宋薇王璐梁东花. 生活垃圾填埋场封场管理评估方法研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(1): 45 -47 .
版权所有 © 天津市城市管理研究中心
津ICP备2022007900号-1   津公网安备 12010302000952号   中央网信办违法和不良信息举报中心
地址:天津市河西区围堤道107号    邮政编码: 300201
电话: 022-28365069 传真: 022-28365080 E-mail: csglwyjs10@tj.gov.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发