环境卫生工程 ›› 2025, Vol. 33 ›› Issue (4): 28-37.doi: 10.19841/j.cnki.hjwsgc.2025.04.004

• 固体废物处理生命周期评价与碳足迹 • 上一篇    下一篇

典型厨余垃圾资源化处理项目碳排放分析

刘荣杰,金 红,肖丽祺,尹寒冰,张 蕾   

  1. 1. 深圳市城管宣教和发展研究中心;2.清华大学 深圳国际研究生院
  • 出版日期:2025-08-28 发布日期:2025-08-28

Carbon Emission Analysis of Typical Food Waste Resource Recovery Projects

LIU Rongjie, JIN Hong, XIAO Liqi, YIN Hanbing, ZHANG Lei   

  1. 1. Shenzhen Urban Management Education and Development Research Center, Shenzhen;2. Tsinghua Shenzhen International Graduate School
  • Online:2025-08-28 Published:2025-08-28

摘要: 厨余垃圾处理新技术相继出现并得到应用,其碳排放研究仍较为缺乏。为核算厨余垃圾处理的碳排放,本研究依据我国首个相关地方标准DB4403/T 468—2024厨余垃圾处理项目碳排放核算指南,对直接混合焚烧、三相分离协同焚烧、厌氧消化、喂养黑水虻、发酵产酸5种处理方式的典型项目进行碳排放分析,涵盖了3个范围和碳补偿部分。结果表明,5个项目的净碳排放量(转化为CO2当量,以厨余垃圾计)由低到高依次为厌氧消化(-90.82 kg/t)、发酵产酸(-81.04 kg/t)、三相分离协同焚烧(-80.96 kg/t)、喂养黑水虻(-41.78 kg/t)、直接混合焚烧(-3.01 kg/t)。范围一碳排放在0~52.43 kg/t,主要源于厨余及废水、废渣处理的直接排放。范围二碳排放在19.32~67.17 kg/t,主要源于厨余及废水处理的电耗。范围三碳排放在2.23~7.21 kg/t,主要源于药剂消耗。碳补偿在-185.75~-81.08 kg/t,源于输出电力(-123.75~-81.08 kg/t)、生物柴油(-62.00 kg/t)、生物碳源(-40.59 kg/t)、有机肥料(-34.56 kg/t)、饲料原料(-19.80 kg/t)。可通过提高气体控制水平、优化能源结构、提高资源化产物产率等措施实现技术的低碳发展。

关键词: 厨余垃圾, 处理项目, 碳排放, 核算方法

Abstract: Novel food waste treatment technologies have been successively developed and implemented, yet corresponding carbon emission studies remain insufficient. To quantify the carbon emission of food waste treatment, China’s first local standard DB4403/T 468—2024 Guidelines for Carbon Emission Accounting for Food Waste Treatment Projects was adopted to conduct a comprehensive carbon emission analysis. Five representative treatment approaches of typical projects were evaluated, including direct incineration with other waste, co-incineration after tri-phase separation, anaerobic digestion, black soldier fly rearing, fermentation to acid, encompassed scope 1 to 3 emissions and carbon offset components. The results showed that the net carbon emissions of the five projects (converted into CO2 equivalent, calculated as food waste), from low to high were anaerobic digestion (-90.82 kg/t), followed by fermentation to acid (-81.04 kg/t), co-incineration after tri-phase separation (-80.96 kg/t), black soldier fly rearing (-41.78 kg/t), and direct incineration with other waste (-3.01 kg/t). Carbon emission of scope 1 (0-52.43 kg/t) primarily attributed to direct discharge of food waste, wastewater and waste residue treatment. Carbon emission of scope 2 (19.32-67.17 kg/t) primarily attributed to the electricity consumption of food waste and wastewater treatment. Carbon emission of scope 3 (2.23-7.21 kg/t) primarily attributed to chemical inputs. Carbon offsets (-185.75 to -81.08 kg/t) derived from power generation (-123.75 to -81.08 kg/t), biodiesel production (-62.00 kg/t), bio-based carbon sources (-40.59 kg/t), organic fertilizer (-34.56 kg/t), feedstock materials (-19.80 kg/t). Technical recommendations for low-carbon development include enhancing gas control systems, optimizing energy mix, and improving resource recovery efficiency.

Key words:  food waste, treatment project, carbon emission, accounting method

[1] 韩禄鑫, 颜溥昊, 刘 力, 王凯楠. 北京市东部某厨余垃圾处理厂技术路线发展沿革[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(4): 86-90.
[2] 王慧慧, 王 领, 朱旻航, 连宋剑. 我国厨余垃圾处理设施现状及处理成本分析[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 12-18.
[3] 王玉洁, 仇俊杰, 吕 凡, 章 骅, 何品晶. 乳酸介导碳链延长产己酸规模化应用瓶颈[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 27-36,48.
[4] 刘 彬, 张 森, 王立彤. 厨余垃圾干式厌氧发酵处理技术的应用对比探究[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 37-48.
[5] 张晓星, 王 伟, 张献华. 提油对家庭厨余垃圾厌氧资源化处理工程运营安全及经济性分析[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 49-55.
[6] 夏 青, 徐孝健, 张虞婷, 周呈亚, 刘海春. 扬州家庭厨余垃圾重金属赋存特征与风险评价[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(2): 50-54.
[7] 付 铠, 白 旭, 史佳雨, 钱鑫鑫, 刘 璐, 周亚倩, 王鹤立. 基于全流程的生活垃圾焚烧温室气体排放核算[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(2): 12-18.
[8] 刘 彬, 张 森, 王立彤. 重庆洛碛厨余垃圾干式厌氧发酵技术工程应用探究[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(2): 55-63.
[9] 王一然, 孟星尧, 李京霖, 王 攀, 任连海. 厨余垃圾好氧堆肥过程中恶臭气体研究现状[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(1): 40-49,56.
[10] 次瀚林, 方 宁, 郭亚丽, 黄嘉良, 梅晓洁, 陈 芳, 李 静. 基于生命周期碳排放和经济成本分析的城市多源有机固废处理处置方式选择[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 1-9.
[11] 周白玉, 任 怡, 杜春燕, 朱 浩, 曹立民, 郭旭辉, 陈立坚, 韩智勇. 生活垃圾处理处置过程碳排放特征与碳达峰管理策略——基于成都市垃圾和填埋气产生实测数据的比较[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 10-19.
[12] 尚怡君, 李许南, 刘 岩, 陈永杰, 袁 伟, 陆建红. 厨余垃圾好氧堆肥中抗生素抗性基因消长研究进展[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 80-89.
[13] 王 峰, 孙金浩, 刘纹君, 陈卫华, 田弘毅, 炊春萌, 谢 冰. 不同原料配比对沼渣和厨余垃圾共堆肥的理化性质和腐熟度的影响[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 41-47.
[14] 李剑颖, 任晓灵, 王晓燕, 赖金丽. 餐厨废弃油脂制生物柴油全生命周期碳排放分析研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 48-54.
[15] 马 想, 陈 平, 梁 晶. 两种城市源有机固体废物生物质炭理化特性研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 29-35.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 杨 龑 陈海滨 杨 禹 等. 基于F-measure的生活垃圾分类效果评价指标优化研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 1 -3 .
[2] 陈美珠. 广州市提高生活垃圾分类效果的探索与研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 4 -7 .
[3] 刘志永 郑泽华. 生活垃圾焚烧发电协同处置市政污泥技术研究——以衡阳市为例[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 14 -17 .
[4] 鲁晓菊 杨 迪 姚俊花. 太原市生活垃圾热值影响因素研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 29 -32 .
[5] 王占磊 陈 丽 刘兰英 等. 厌氧消化过程中氨氮的抑制浓度和消除方法[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 33 -35 .
[6] 胡昌夏 徐利奇 卫 革. 北京市密闭式清洁站运行管理验收及检测分析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 49 -51 .
[7] 喻本宏 余明锐. 应用于渗沥液的UASB反应器的优化设计探讨[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 63 -67 .
[8] 王凯楠. 北京市大兴区建筑垃圾资源化工程设计[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 71 -74 .
[9] 毕 蕾 谭翊莅 董亚楠. 宁波明州生活垃圾焚烧发电厂规避邻避问题的技术升级和建筑设计[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 75 -77 .
[10] 关春雨. 国内外垃圾水运类型与适用条件分析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 78 -83 .
版权所有 © 天津市城市管理研究中心
津ICP备2022007900号-1   津公网安备 12010302000952号   中央网信办违法和不良信息举报中心
地址:天津市河西区围堤道107号    邮政编码: 300201
电话: 022-28365069 传真: 022-28365080 E-mail: csglwyjs10@tj.gov.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发