环境卫生工程 ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (6): 22-27.doi: 10.19841/j.cnki.hjwsgc.2023.06.004

• 热化学处理与烟气污染控制 • 上一篇    下一篇

生活垃圾焚烧湿法脱酸工艺技术经济分析

侯霞丽,沈宏伟,王丽霞,胡利华   

  1. 光大环境科技(中国)有限公司
  • 出版日期:2024-01-05 发布日期:2024-01-05

Techno-economic Analysis of Wet Deacidification Process in MSW Incineration

HOU Xiali, SHEN Hongwei, WANG Lixia, HU Lihua   

  1. Everbright Envirotech(China)Co. Ltd.
  • Online:2024-01-05 Published:2024-01-05

摘要: 以某400 t/d垃圾焚烧项目为例,全面分析垃圾焚烧湿法脱酸技术在不同技术工艺体系下的运行经济特性。结果表明,对于入口污染物浓度较低的项目,“脱白”工况运行费用远大于“非脱白”工况,循环泵电费是湿法脱酸工艺主要的运行费用,高达77%,降低电耗是降低运行成本的关键;湿法塔出口温度对运行费用影响较大,出口温度每下降1 ℃,运行费用(以吨垃圾计)增加约0.2~0.4元;当工艺水价格高于8元/t时,选择合适的湿法塔出口温度,按“脱白”工况运行的经济性将优于“非脱白”工况;随着入口污染物浓度的增长,湿法脱酸运行费用均随之呈线性增长,其中最主要的费用为碱液费用,最高可占73%,选择“半干法+湿法”组合工艺可提高经济性。

关键词: 垃圾焚烧, 湿法脱酸, 运行费用, 脱白工况

Abstract:  A 400 t/d incineration project was taken as an example, the operation economic characteristics of wet deacidification of waste incineration under different technology systems were comprehensively analyzed. The results showed that for the project with low inlet pollutant concentration, the operating cost of the de-whitening condition was much higher than that of the non de-whitening condition. The electricity cost of the circulating pumps was the main operating cost of wet deacidification process, which was up to 77%. Reducing power consumption was the key to reduce operating cost. The outlet temperature of the wet tower had a significant impact on the operating cost. For every 1 ℃ decreased in outlet temperature, the operating cost increased by approximately 0.2-0.4 yuan per ton of waste. When the price of water was higher than 8 yuan per ton, the operation economy of the de-whitening condition would be better than that of the non de-whitening condition with the appropriate outlet temperature of the wet tower. With the increase of the concentration of inlet pollutants, the operating costs of wet deacidification increased linearly, and the cost of alkaline solution accounted for about 73% of the total costs. A combination of semi dry and wet processes could improve economic efficiency.

Key words: waste incineration, wet deacidification, operation cost, de-whitening condition

[1] 邱清文. 生活垃圾焚烧飞灰填埋场岩土工程设计建议[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 64-69.
[2] 胡洪磊, 龙吉生, 吴亚中. 垃圾焚烧项目烟气再循环设备腐蚀原因与优化方案[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 97-101.
[3] 段盼巧, 李雅昕, 白良成. 生活垃圾焚烧厂白烟来源及控制研究[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(3): 102-106,113.
[4] 戚晓波, 易 鹏, 马云峰, 林晓青. 大比例掺烧典型工业固废对生活垃圾焚烧炉燃烧特性的影响研究[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(2): 1-11.
[5] 付 铠, 白 旭, 史佳雨, 钱鑫鑫, 刘 璐, 周亚倩, 王鹤立. 基于全流程的生活垃圾焚烧温室气体排放核算[J]. 环境卫生工程, 2025, 33(2): 12-18.
[6] 段飞飞, 朱传强, 杨 林, 扈明东, 尹晓龙, 韩 昊. 大容量垃圾焚烧炉内脱硫脱硝一体化工艺研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 64-69.
[7] 龚 越. 面向垃圾焚烧余热锅炉受热面的超频震波清灰技术应用与研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(6): 74-79.
[8] 甘 洁, 刘 豪, 李建辉. 国内外生活垃圾焚烧厂的水排放与监管标准比较分析[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(5): 11-16.
[9] 田 伟, 陈 琮, 彭 莉, 陈玉成. 垃圾焚烧飞灰及其固化/稳定化产物的重金属污染特征及环境风险评估[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 9-16.
[10] 陈 璐, 杨德坤, 龙吉生. 一体化烟气净化工艺对生活垃圾焚烧厂多污染物协同脱除特性的研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 51-57.
[11] 王延涛, 龙吉生, 秦 峰. 生活垃圾焚烧发电厂设计参数与焚烧负荷变化的统计分析[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 58-62,71.
[12] 黄 华, 黄正鹏, 沈元鹏, 李 浓. 生活垃圾焚烧厂渗滤液全量化处理技术研究[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 78-82.
[13] 邹 昕. 中国垃圾焚烧标准回顾与分析(封底文章))[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 97-104,111.
[14] 段盼巧, 刘晶昊, 白良成. 生活垃圾焚烧项目可靠性评价分析[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(4): 112-116.
[15] 李俊成, 毛梦梅, 龙吉生. 掺烧污泥对垃圾焚烧发电厂烟气净化系统的影响——以某污泥协同焚烧项目为例[J]. 环境卫生工程, 2024, 32(3): 54-58.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!
版权所有 © 天津市城市管理研究中心
津ICP备2022007900号-1   津公网安备 12010302000952号   中央网信办违法和不良信息举报中心
地址:天津市河西区围堤道107号    邮政编码: 300201
电话: 022-28365069 传真: 022-28365080 E-mail: csglwyjs10@tj.gov.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发