环境卫生工程 ›› 2019, Vol. 27 ›› Issue (2): 8-14.

• • 上一篇    下一篇

2种生活垃圾资源化处理技术的环境影响分析——基于生命周期评价法

梁镇江,袁剑刚,张 伟,林晓霞,车婷婷,杨中艺   

  1. 1.中山大学 生命科学学院 广东省热带亚热带植物资源重点实验室;2. 广东三新能源环保有限公司
  • 出版日期:2019-04-29 发布日期:2019-05-06

  • Online:2019-04-29 Published:2019-05-06

摘要: 为寻求较优的生活垃圾资源化处理途径,利用生命周期评价法,对焚烧发电和一种基于自动分选系统的新型资源化方法——全组分资源化处理技术的主要大气污染物排放特征进行分析。结果表明:相较于全组分资源化,垃圾焚烧发电会产生大量PM10、PM2.5、HCl、Cd、Hg、Pb和二恶英类(PCDD/DFs)等污染物排放;全组分资源化的CO2排放当量为55.86 kg/t,仅为焚烧发电的21.63%;全组分资源化的NOx和SO2的排放量(0.59、0.58 kg/t)接近焚烧发电(0.61、0.69 kg/t),但恶臭气体NH3和H2S的排放量(0.09、0.15 kg/t)高于焚烧发电(0.01、1.08×10-4 kg/t);全组分资源化的总环境影响潜值为6.89×10-14 PET2000,仅为焚烧发电(5.00×10-13 PET2000)的13.78%;全组分资源化产生的环境影响类型为全球变暖、酸化、光化学臭氧合成和富营养化,而焚烧发电除这4种以外还会产生人体毒性和粉尘。此外,全组分资源化具有较低投入、较高产出的特点。因此,鉴于我国生活垃圾资源化的特征,全组分资源化处理技术对于中小型城市将具有重要意义。

No related articles found!
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 陈美珠. 广州市提高生活垃圾分类效果的探索与研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 4 -7 .
[2] 胡鑫鑫. 杭州市餐厨垃圾预处理技术的应用[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 8 -10 .
[3] 刘志永 郑泽华. 生活垃圾焚烧发电协同处置市政污泥技术研究——以衡阳市为例[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 14 -17 .
[4] 程 曦 朱 广 徐 辉 等. 生活垃圾焚烧炉渣的工程特性[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 18 -22 .
[5] 张静. 北京六里屯垃圾填埋场填埋气利用途径与效益分析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 26 -28 .
[6] 鲁晓菊 杨 迪 姚俊花. 太原市生活垃圾热值影响因素研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 29 -32 .
[7] 王占磊 陈 丽 刘兰英 等. 厌氧消化过程中氨氮的抑制浓度和消除方法[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 33 -35 .
[8] 吴 剑 蹇瑞欢 刘 涛. 我国生活垃圾焚烧发电厂的能效水平研究[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 39 -42 .
[9] 田 锐 吴 津 田启超 等. 垃圾气力输送过程中垃圾在弯管段的运动特性[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 52 -55 .
[10] 袁 松 黄丹丹 段怡彤. 生活垃圾转运站臭气属性特征及不同除臭工艺效果分析[J]. 环境卫生工程, 2018, 26(3): 56 -58 .
版权所有 © 天津市城市管理研究中心
津ICP备2022007900号-1   津公网安备 12010302000952号   中央网信办违法和不良信息举报中心
地址:天津市河西区围堤道107号    邮政编码: 300201
电话: 022-28365069 传真: 022-28365080 E-mail: csglwyjs10@tj.gov.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发